中文 | English  
设为首页 加入收藏 联系我们
首页 关于嘉华 服务领域 嘉华团队 成功案例 专业论述 青年律师沙龙 嘉华文化 社会责任 联系我们
  您的位置:首页 >> 专业论述
专业论述
《200万贷款争议之我见》之我见
作者:合伙人 汪渊明 点击数:0 更新时间:2010/11/30 17:17:20

董律师在原文中提到,丙公司出函“证明”收到丁公司转来的200万房租。对方(张三、李四)自以为这着棋走得很妙,事实上刚好是露了马脚。一着不慎。满盘皆输。笔者同意董律师的观点,以该证明函为切入点。但具体思路略有不同,不是去证明该证明函系假证,而是先承认该证明函为真,进而查看丙公司的会计账册上有没有关于这笔200万元收入的记载。如没有,则完全可以反将对方一军,举报其职务侵占,以追究对方刑事责任为威慑,迫使其说出实情。

由于事实上丙公司并未收到这笔200万元房租,根据我们的经验,丙公司的会计账册中便不会有关于这笔收入的相关纪录。(不排除对方思虑周密已做好假帐的可能。)而丙公司又出函“证明”收到了这笔200万元房租。会计账册与证明函间便有了巨大的冲突和矛盾。200万元房租如今何在?这正是本案的突破口,也是我们主要的着力点。与其相对费神费力地去举证并说服法官采信证明函为假,丁公司并未支付200万元代收款,还不如假定该证明函为真,由对方去解释房租和会计账簿没有记录间的矛盾,以及200万元代收款的去向。这样既减轻了本方的举证责任和举证不能的风险,又同样可以起到预期的效果。

根据《刑法》第271条的规定,“公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。”对方利用管理丙公司的便利(掌握着公章、财务章),伪造证明函,将本属于丙公司的200万元房租转移到丁公司(由于丁公司只有张三、李四两名股东,实质上是据为了己有),符合了职务侵占罪的构成要件。如果对方无法举证200万元在“进入”丙公司后进一步的去向,将难逃法律的追究。

根据以上分析,我们可以大胆预测,本案最好的结果是对方苦于无法证明200万房租的去向,同时又恐慌于可能承担的刑事责任,于是将事实真相全盘供出,200万房租得来全不费功夫。最坏的结果也可以看对方焦头烂额、手足无措,最终作茧自缚受到了刑法的制裁。我方仍然可以通过人民法院依法追缴或责令退赔的方式收回200万房租。

以上为个人意见,不足之处还请各位同仁不吝赐教。

关于嘉华   服务领域   联系嘉华   招贤纳士   网站地图   网站管理   法律助手   电子期刊
2009 © 上海市嘉华律师事务所 版权所有 备案证号:沪ICP 09093301 号
地址:上海市漕溪北路375号中金国际广场C座19楼 邮政编码:200030
电话:021-34618833 传真:021-34618800 技术支持:上海培文信息技术有限公司
E-mail:jiahua@jiahualaw.com.cn