中文 | English  
设为首页 加入收藏 联系我们
首页 关于嘉华 服务领域 嘉华团队 成功案例 专业论述 青年律师沙龙 嘉华文化 社会责任 联系我们
  您的位置:首页 >> 专业论述
专业论述
诉讼价值的核心体现——证据(一)
作者:律师 蒋力飞 点击数:0 更新时间:2010/11/30 17:23:26

诉讼活动中,证据是当事人为证明所主张(案件)事实客观存在的依据,整个诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用、认定而展开,诉讼作为当事人维护自身权益的最终司法手段,诉讼证据往往成为诉讼价值的核心体现。

现通过对一起生命权侵权案的分析,展现诉讼双方当事人对举证责任、证据的运用、认定的差异,使得案件出现出乎意料的“结果”:

一.案情介绍

死者张某有赌博恶习,经常出入赌博场所,玩“二八杠”。2008年10月22日,张某被发现倒卧在一居民小区六层楼底层屋后,经抢救无效,于次日死亡。

事发地点居民楼的二楼是一家沿街经营的棋牌室。事发当晚,曾有人向公安110报警“该棋牌室有人在赌博”。

死者的妻女遂诉至法院,要求棋牌室的所有人郝某及实际经营人陶某承担民事侵权责任,共计54万余元。理由是:棋牌室作为对社会公众服务的经营场所,无证经营棋牌室并开设赌博等违法活动,致张某死亡,两被告应承担相应责任。

原告提供的证据有:医药费收据、原告户籍证明、死亡证明书、派出所出情况说明(出警记录)、派出所询问笔录(被询问人:参与抢救死者的邻居、事发当晚小区值班的保安、棋牌经营人陶某)、照片(棋牌室屋后窗户及事发地点等)。

二.案件评析

一起生命权侵权案件的赔偿(如有),应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。

作为被告代理律师,如从思维定势出发,对于本案争议焦点的分析,很容易陷入“被告是否尽到合理的安全保障义务,是否构成对死者生命权的侵权?”这一误区。一旦陷入,被告须举证棋牌室的合法、须举证“尽到合理的安保义务”。而根据《娱乐场所管理条例》相关规定,被告不可能完成这一举证。被告代理律师的辩驳空间就会大大缩小,处于“被动挨打”的局面,败诉风险很大。

作为被告,第一思维首先应是“破(驳)”,而不是急于“立”。本案的关键在于:对原告诉讼证据进行分析、质证,判断,(原告)是否形成了完整的证据链。

本案最终经一审、二审,法院终审判决,不予支持原告诉请。

三.案件“点睛”:

    被告(被上诉人)律师通过陈述以下代理意见,取得了法庭支持。(未完待续)

关于嘉华   服务领域   联系嘉华   招贤纳士   网站地图   网站管理   法律助手   电子期刊
2009 © 上海市嘉华律师事务所 版权所有 备案证号:沪ICP 09093301 号
地址:上海市漕溪北路375号中金国际广场C座19楼 邮政编码:200030
电话:021-34618833 传真:021-34618800 技术支持:上海培文信息技术有限公司
E-mail:jiahua@jiahualaw.com.cn