中文 | English  
设为首页 加入收藏 联系我们
首页 关于嘉华 服务领域 嘉华团队 成功案例 专业论述 青年律师沙龙 嘉华文化 社会责任 联系我们
  您的位置:首页 >> 专业论述
专业论述
诉讼价值的核心体现——证据(二)
作者:律师 蒋力飞 点击数:0 更新时间:2010/11/30 17:24:43

(接上期)一.本案“仅仅”能固定的事实:

双方对原判以下查明事实无争议:两原告系死者张某的妻女。本市某某路

某某号底层房屋系被告郝某与案外人共同共有,被告郝某在该房屋投资设立上海某某茶楼,被告陶某租借该房屋内的二层用于经营棋牌室。2008年10月22日晚,张某被发现俯卧在本市某弄某号门口右边的窗下,后张某被送至上海市某中心医院进行抢救,次日经抢救无效死亡。

二.关于本案的举证责任分配

被上诉人认为:原审对举证责任的分配正确。

原审判决认为:无证据证明两被告存在过错行为,无证据证明两被告的行为与张某的死亡间存在因果关系。

1.(原审举证责任分配)符合“谁主张、谁举证”的原则。

上诉人主张:张某的死亡与两被上诉人的过错是存在因果关系的。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人的主张是“积极”主张,是证明“存在(有)”,其负有“提供证据加以证明”的举证责任。

2.被上诉人否认上诉人的主张,否认(棋牌室)与张某的死亡存在因果关系。这是“消极”主张,是“不存在(无)”的主张,是无需,也不可能“提供证据加以证明的”。

综上,原审对举证责任的分配正确。 

上诉人所称“但原审法院采信被上诉人的推脱之辞,而认定上诉人没有证据加以证明,既不符合证据规则的规定,也致使原判决认定事实不清”。不符合证据规则的不是原审,而是上诉人。

三.上诉人不能证明张某死亡与棋牌室(过错)存在“因果联系”

本案是侵权之诉,按侵权行为的构成要素,上诉人必须提供证据证明以下事实:1.死者确系“坠亡”;2.死者确系“从二楼(棋牌室)窗户坠亡”;3.死者当日进过棋牌室;4.棋牌室发生了可归责于被上诉人的意外情况。

从现有证据分析:

1.无证据证明死者系“坠亡”

上诉人在上诉状中所称“可见,张某是从楼上摔下,张某的死亡结论也证实张某属于坠落死亡”。

查《居民死亡医学证明书》:直接死亡原因:原发性??伤(注:因此证据系复印件,中间两字不清楚,庭审中,经被上诉人要求,双方对此进行了当场质证)。

“原发性??伤”解读不出“从楼上摔下,属坠落死亡”。本案未做尸检,上诉人完全是在主观臆测,“有目的地”曲解了死亡结论。

2.无证据证明死者系“从二楼(棋牌室)窗户坠亡”

查当日小区保安张某《询问笔录》:赶紧拿了一只手电筒赶到11号门口,已看见有4个男子将这倒在地上的男子往路道边上抬出来。

此份笔录是当日唯一出现在事发现场的证人所作笔录,其看见的是4个男子“已(经)”往路道边上“抬(尸体)出来”。

则,死者确切的死亡地点(第一现场)是不是在11号门口?是不是在二楼(棋牌室)窗户下?现有证据并不能证明。4个男子与死者是何关系?与死者的死亡是何关系?在保安张某看到前,4人是从哪里,朝哪个方向抬的尸体?死亡第一现场在哪?其中存在太多疑问,太多可能性,目前并无证据能够证明。

3.无证据证明死者当日进过棋牌室。

4.无证据证明棋牌室发生过(可归责于被上诉人的)“意外情况”。

查事发当晚派出所《情况单》:某路某号二楼二八杠无情况。当晚棋牌室有无“赌博”?无证据证明。

退一步,即使有赌博发生,赌博行为与侵权行为是两个法律关系,赌博并不导致侵权行为发生。

综上所述,上诉人对于以上四项须证明事实中的任何一项,均无法“提供证据加以证明”,而举证责任又在上诉人,故上诉人应承担“不利后果”。

四. 结束语

    法律事实是一种“拟制事实”,是法官通过经庭审质证的证据认定的事实。“打官司靠证据”的道理老百姓也知道,作为专业律师,更需铭刻于心!唯如此,才能真正地做到“努力还原客观事实”,维护当事人权益,形成“法治”的社会氛围。

关于嘉华   服务领域   联系嘉华   招贤纳士   网站地图   网站管理   法律助手   电子期刊
2009 © 上海市嘉华律师事务所 版权所有 备案证号:沪ICP 09093301 号
地址:上海市漕溪北路375号中金国际广场C座19楼 邮政编码:200030
电话:021-34618833 传真:021-34618800 技术支持:上海培文信息技术有限公司
E-mail:jiahua@jiahualaw.com.cn