中文 | English  
设为首页 加入收藏 联系我们
首页 关于嘉华 服务领域 嘉华团队 成功案例 专业论述 青年律师沙龙 嘉华文化 社会责任 联系我们
  您的位置:首页 >> 专业论述
专业论述
损害公司利益责任纠纷简析(上)
作者:阮超 点击数:0 更新时间:2013/4/16 16:57:11

随着《公司法》在理论和实践两方面的逐渐完善,以及最高院司法解释的相继出台,公司,这一经济关系中的重要主体,对其自身利益也日益关注。相应的,损害公司利益责任纠纷开始大量出现。笔者拟就此类纠纷的案由、法律依据、主体等纠纷中常见的问题加以解析,供同仁探讨。
一、案由
根据最高院2011年发布的《民事案件案由规定》,损害公司利益责任纠纷被编入第八部分“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”中的与公司有关的纠纷。与之相近似的案由还有“损害股东利益责任纠纷”、“股东损害公司债权人利益责任纠纷”,前者与本案由的区别在于被侵犯的权利客体不同,而后者与本案由的区别在于侵权主体有别。根据《公司法》第一百四十八条至第一百五十条的规定,损害公司利益责任纠纷一般可以定义为公司董事、监事、高级管理人员违法法律、行政法规或公司章程的规定,给公司造成损失,从而承担赔偿责任的纠纷。
二、法律依据
本类纠纷的法律依据主要是《公司法》第二十条至第二十一条、第一百四十八条至一百五十条、第一百九十条的规定,根据具体情况的不同,第一百五十二条关于股东代表诉讼的规定也会成为处理类似纠纷的法律依据。
三、原告
根据侵权法原理,损害公司利益责任纠纷的原告应当为利益被损害的一方,即公司。公司作为原告的损害公司利益责任纠纷往往是公司董事、监事、高级管理人员因为损害公司利益之行为后遭到公司的追究。
实践中另一种情况亦颇为常见,即由公司的股东为原告、公司作为第三人的诉讼。由于损害公司利益的一方往往是公司的实际掌控者,掌握公司的印鉴、证照,因此公司本身不可能以在诉状上加盖公章等形式成为原告从而参与诉讼。故根据《公司法》第一百五十二条的规定,公司的股东在监事、董事对于损害公司利益的行为采取不作为的态度时,有权代表公司提起诉讼,追究侵权方的责任。
另:根据《公司法》第一百八十四条的规定,清算组由股东组成(股份有限公司由董事或股东大会确定的人员组成)。清算组可以视为是清算程序中的股东会,应当可以依股东代表诉讼理论享有此类纠纷的原告主体资格。而在(2008)沪一中民五(商)初字第181号案中,上海市第一中级人民法院认为处于清算阶段的清算委员会已经取代原公司执行机关,行使清算中公司执行机关的职能,亦即相当于清算阶段的董事会。清算组本身在清算程序中的定性或有争议。当然,从清算组的组成人员上来看,清算组本身单独作为原告提起损害公司利益诉讼似无必要,直接由股东依股东代表诉讼提起诉讼即可。相类似的,公司实际控制人因其实质股东身份,亦可依股东代表诉讼由其自己起诉或由代其持股的名义股东起诉。
四、被告
根据《公司法》第一百四十八条至第一百五十条的文字表述,损害公司利益的董事、监事、高级管理人员应为被告。根据《公司法》第一百四十九条的规定,所谓之“高级管理人员”应当具有公司授予的一定职权(具体可根据《公司法》第一百四十九条的规定进行具体化),否则将违背权利、义务相一致的基本原则。
此外,公司实际控制人是否能够成为损害公司利益责任纠纷的适格被告?公司实际控制人的常见身份为隐名股东,通过委托他人持股,对公司施以控制。这种情况下,公司实际控制人的身份实为股东,对其损害公司利益的行为,其他小股东可以以“股东损害公司利益责任纠纷”起诉公司实际控制人或代其持股的股东,而不属于本类纠纷。实践中存在着另外一种“实际控制人”,其本身不具有股东身份(甚至不是隐名股东),亦无“名分”(公司中的实际职位),甚至与公司之间没有劳动关系,但却实际享有一定的权力,并为一定的损害公司利益的行为且从中获利。对此究竟是按损害公司利益责任纠纷起诉还是按照一般侵权纠纷起诉?从《民事案由规定》的编排本意来看,因其实际损害公司利益的行为系基于其对公司的权力,笔者认为仍应按损害公司利益责任纠纷为宜,此时此类“实际控制人”应为适格的被告。   (未完待续)

关于嘉华   服务领域   联系嘉华   招贤纳士   网站地图   网站管理   法律助手   电子期刊
2009 © 上海市嘉华律师事务所 版权所有 备案证号:沪ICP 09093301 号
地址:上海市漕溪北路375号中金国际广场C座19楼 邮政编码:200030
电话:021-34618833 传真:021-34618800 技术支持:上海培文信息技术有限公司
E-mail:jiahua@jiahualaw.com.cn